Der Begriff „Zivilgesellschaft“ trägt die Last eines jeden „Sympathie- oder Modewortes“; er ist mit Erwartungen und Zielvorstellungen überfrachtet. Die unüberschaubar gewordene Literatur zum Thema hat eine Unzahl von Definitionen hervorgebracht, die das Wort – und vor allem die Sache – undefinierbar erscheinen lassen. Im Hintergrund des Begriffes steht auch eine umfangreiche Ideengeschichte, die von Aristoteles über Antonio Gramsci bis zu Hans-Peter Dürr reicht.^[3956] Ich werde im Folgenden wesentliche begriffliche Elemente, die in vielen Definitionen aufscheinen, kritisch besprechen, um den LeserInnen Angebote für eine selbständige Orientierung im Definitionsdschungel zu machen:

Dritter Sektor: In vielen Publikationen wird die Zivilgesellschaft neben der Politik und der Wirtschaft als die dritte, selbständige Säule einer demokratischen Gesellschaft bezeichnet. Im „Jahrbuch des dritten Sektors“ heißt es: Der dritte Sektor sei „in Abgrenzung zum Staat (1. Sektor) und der profitorientierten Marktwirtschaft (2. Sektor) die dazwischen liegenden ‚intermediären‘ Gesellschaftsformen, die Organisationen der Zivilgesellschaft.“^[3957]In einer additiven Auflistung der gesellschaftlichen Faktoren scheint die Zivilgesellschaft als gleichrangig dritter auf.

Eine solche Auflistung könnte vermuten lassen, dass die Zivilgesellschaft einen ähnlich autonomen und ähnlich potenten Machtfaktor darstellt wie die politischen und wirtschaftlichen Organisationen in Österreich. Davon kann allerdings in der Praxis keine Rede sein. Denn in der Regel fehlt den zivilgesellschaftlichen Gruppen und Organisationen eine vergleichbare organisatorische Dichte und Professionalität wie in der Politik sowie eine ähnlich ökonomische Potenz und eine vergleichbar mächtige Interessenvertretung wie sie die Wirtschaft besitzt.

Ein Großteil der NGOs in Salzburg bewegt sich in den Dimensionen von kleinen und mittleren Organisationen mit geringem Professionalisierungsgrad. Hinzu kommt, dass die NGOs zum überwiegenden Teil von Subventionen, die durch politische Entscheidungen vergeben werden, oder von Sponsoring aus der Wirtschaft finanziell abhängig sind. In Salzburg führt dieser Umstand nicht selten zu Erwartungshaltungen seitens der Politik, die denen eines privaten Gönners in nichts nachstehen. Dadurch geraten die NGOs in einen schwierigen Konflikt zwischen dem eigenen Anspruch auf politische Autonomie und der Notwendigkeit finanziellen Überlebens. Das „Salzburger Netzwerk gegen Armut und soziale Ausgrenzung“ zum Beispiel hat einen hauptamtlichen Mitarbeiter, der vom Land Salzburg über eine Personalsubvention bezahlt wird. Gleichzeitig versteht sich das Netzwerk aber mit seinen sozialpolitischen Zielsetzungen in einzelnen Fällen als kritisches Gegenüber zur offiziellen Politik des Landes – etwa wenn es einen „Alternativentwurf“ für ein neues Sozialhilfegesetz (den „Modellentwurf Mindestsicherung“) veröffentlicht oder wenn es die Beteiligung der NGOs an der Erstellung des Salzburger Beitrages zum „Nationalen Aktionsplan“ (NAP) gegen Armut und soziale Ausgrenzung einfordert.

Öffentliche Organisationen: Die Zivilgesellschaft wird als die Summe der öffentlich auftretenden und organisiert in der Gesellschaft tätigen NGOs angesehen. NGOs sind auch von ihrem Selbstverständnis und von ihren Zielen her in der Regel öffentliche und organisierte Vereinigungen: Dieses Merkmal trifft zum großen Teil zu. Öffentlichkeit braucht aber mediale Präsenz. Hier taucht ein weiteres Spannungsfeld auf, in dem NGOs stehen: Ihre Arbeit gehört nicht zu den vorrangigen Themen medialer Berichterstattung, häufig fällt sie zwischen „offizieller Innenpolitik“ und „society news“ durch. Spektakuläre Aktionen bringen punktuelle mediale Präsenz, verdecken aber oft das inhaltliche Anliegen. Leider fehlt auch in den Salzburger Medien noch das Bewusstsein dafür, dass NGOs eine ernst zu nehmende dritte Kraft im politischen Spiel des Landes sind. Man sollte auch bedenken, dass es unter den verschiedenen NGOs eine enorme Spannbreite an Größe, Organisationsdichte und Professionalität gibt. Das Element des freiwilligen, ehrenamtlichen Engagements spielt in den NGOs eine große Rolle. Die meisten von ihnen werden – auch in Salzburg – von Menschen getragen, die große Teile ihrer Freizeit der Arbeit an einem gesellschaftspolitischen Anliegen (wie Umweltschutz, Friedensarbeit, Verwirklichung der Menschenrechte, eine humane Begleitung Sterbender etc.) widmen. Den ehrenamtlich Arbeitenden steht dann im günstigsten Fall ein kleiner Stab von professionellen MitarbeiterInnen zur Verfügung, die die Organisation und den Bürobetrieb aufrechterhalten. Aber gerade die kleinen, familiären und kaum organisierten Gruppen sind ein wesentliches Ferment der Zivilgesellschaft. Sie bilden die Brücke zu den interessierten BürgerInnen, die Groß-NGOs und transnationale Organisationen häufig wegen ihrer Verwechselbarkeit mit Regierungsorganisationen oder Wirtschaftsunternehmen kritisch und mit gebotener Vorsicht betrachten. Sie übernehmen auch oft die Aufgabe eines kritischen Gegenübers für die „Großen“. In der Zusammenarbeit zwischen dem Flüchtlingshaus, das in Salzburg von einer der größten NGOs im Flüchtlingsbereich – der „Caritas“ – getragen wird, und der Flüchtlingsgruppe von „Amnesty International“ kommt diese kritische Funktion immer wieder zum Tragen. Amnesty – eine Gruppe von ausschließlich ehrenamtlich Arbeitenden – versteht sich als Anwalt der Flüchtlinge, auch gegenüber der Caritas und der Leitung des Flüchtlingshauses.

Nicht-Regierungs-Organisation (NGO): Auch die am häufigsten gebrauchte (Selbst-)Bezeichnung zivilgesellschaftlicher Gruppen und Organisationen soll kritisch betrachtet werden. Im Selbstverständnis der NGOs ist dieser Punkt der am wenigsten umstrittene: Sie wollen und müssen sich von Regierungsorganisationen getrennt und unabhängig betrachten. Nationale und regionale regierende Körperschaften sowie politische Parteien oder Wirtschaftsunternehmen sollen als von der Zivilgesellschaft strikt getrenntes Gegenüber gelten. Dieser Standpunkt wurde von den NGOs nicht nur aus operationalen oder taktischen Gründen eingenommen. Im Zentrum der Unterscheidung steht die grundsätzliche Differenz der Zielsetzungen: Als – zumindest ideelles – gemeinsames Ziel aller drei Sektoren (Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft) kann die Förderung des Gemeinwohls gelten. Aber bereits auf der nächstfolgenden Ebene, auf der es um den Erwerb der wesentlichen Mittel geht, die der Verwirklichung des abstrakten allgemeinen Zieles dienen, beginnt der Interessenkonflikt. Denn weder Machterwerb wie in der Politik noch Profitmaximierung wie in der Wirtschaft können die primären Mittel sein, mit Hilfe derer NGOs zur Förderung des Gemeinwohls beitragen. Das zentrale politische Mittel der Zivilgesellschaft ist die Partizipation, die Beteiligung aller BürgerInnen an gesellschaftlichen Gestaltungsprozessen. Zentrale Aufgabe der zivilgesellschaftlichen Akteure ist es, das verfestigte Gegenüber zwischen:

infrage zu stellen und zu diversifizieren. Die Trennung der Bereiche Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft ist auf der grundsätzlichen Ebene richtig und wesentlich. Im praktischen Bereich entstehen allein durch häufige Kooperation und andauernden Wettbewerb der NGOs mit Regierungskörperschaften sowie Wirtschaftsunternehmen Grauzonen und definitorische Unschärfen. Manchmal haben solche „Unschärfen“ auch einen konkreten praktischen Wert; ein Beispiel: Im Bereich der politischen Partizipation von ansässigen Nicht-EU-BürgerInnen ist die Salzburger Politik bisher weitgehend untätig geblieben. Das kommunale Wahlrecht für Nicht-EU-BürgerInnen hat derzeit weder in der Stadt noch im Land Salzburg eine Chance auf Realisierung. Aber ein wichtiges Bindeglied zwischen dem zivilgesellschaftlichen Milieu der AusländerInnen und den Organen politischer Verwaltung in der Kommune könnte ein AusländerInnenbeirat sein: ein von den ansässigen AusländerInnen gewähltes Gremium, das die Stadtregierung in allen Fragen, die Nicht-EU-BürgerInnen betreffen, berät. Der Beirat hat das Recht, von der Stadtregierung offiziell angehört zu werden und über alle AusländerInnen betreffende Regierungsvorhaben informiert zu werden. Die AusländerInnenbeiräte üben eine klassische Brückenfunktion zwischen Zivilgesellschaft und Politik aus. In mehreren österreichischen Städten wie Linz und Graz sind bereits seit Jahren AusländerInnenbeiräte erfolgreich tätig. Im Landesgesetz des Bundeslandes Steiermark ist sogar die Verpflichtung für Kommunen festgeschrieben, ab einem bestimmten Prozentanteil von ausländischen BewohnerInnen einen AusländerInnenbeirat einzurichten.

Ein anderes Beispiel, das eine Dilemmasituation verdeutlicht: Wie soll sich zum Beispiel die „Bürgerliste Salzburg“, eine im Gemeinderat der Landeshauptstadt vertretene „Partei“, exakt von BürgerInnenbewegungen und NGOs abgrenzen, wenn es zu ihren Zielen gehört, diese logistisch, finanziell und inhaltlich zu unterstützen? Die „Bürgerliste“ ist zum Beispiel in einem NGO-Netzwerk – der „Plattform für Menschenrechte“ – als Mitgliedsorganisation vertreten. Noch schwieriger gestaltet sich die Abgrenzung zu Religionsgemeinschaften und Kirchen, da gerade die Großkirchen „Laienorganisationen“ entwickelt haben, die in ihrer Struktur wie in ihren Zielsetzungen zivilgesellschaftlich orientiert sind. Einrichtungen der „Katholischen Aktion“ sind seit Jahren in verschiedenen Bereichen als NGOs tätig und beziehen teilweise auch für diese Tätigkeiten von der Stadt oder vom Land Salzburg Subventionen. Zum Beispiel gehört es zu den Aufgaben des ArbeiterInnenbegegnungszentrums der Katholischen Aktion, gemeinsam mit den ortsansässigen Vereinen und Gruppen soziokulturelle Gemeinwesenarbeit im Salzburger Stadtteil Itzling zu betreiben und zu koordinieren.

Innere Demokratie: Das objektive Interesse der Zivilgesellschaft ist es, jene gesellschaftspolitischen Interessen der BürgerInnen zu vertreten, die über Beteiligungsmechanismen des ersten Sektors nicht zum Tragen kommen. Doch auch intern – innerhalb des so genannten „dritten Sektors“ – stellen sich alle Probleme demokratischer Meinungsbildung und Entscheidungsfindung: Es gehört zum ethischen Grundbestand der NGOs, die nach außen geforderte Partizipation durch entsprechende Strukturen auch im Inneren der eigenen Organisation zu gewährleisten. Viele NGOs sind von ihrer Rechtsform her eingetragene Vereine mit demokratischem Statut, gewählten Vorständen und RechnungsprüferInnen. Dennoch ist dieser formaldemokratische Rahmen nicht immer ausreichend, um dem Anspruch einer breiten, basisorientierten Beteiligung aller Betroffenen an wichtigen Entscheidungen gerecht zu werden.

In vielen Fällen, zum Beispiel im sozialen Bereich, treten NGOs in ihrer Arbeit ebenso wie Regierungsorganisationen den KonsumentInnen mit einem mehr oder minder großen Macht- und Kompetenzvorsprung gegenüber. Hier braucht es weit reichende Schutz- und Kontrollmechanismen, die der besonderen Situation von KonsumentInnen sozialer Dienstleistungen Rechnung tragen. Der Salzburger Armutsbericht 2002 etwa fordert zum Schutz von Rechten sozial bedürftiger Menschen geeignete Ombudsstrukturen (analog den PatientInnenanwaltschaften), um das Machtgefälle auch zwischen NGO-Anbietern und KlientInnen zu verringern.^[3958] Es gehört wesentlich zum Anspruch der meisten NGOs, die im Bereich der Integration von AusländerInnen tätig sind, an sich selbst, die Betroffenen in ihre Arbeit einzubeziehen. In vielen Fällen bleiben die NGOs hinter diesem Anspruch zurück. Nur ein geringer Prozentsatz von Vorstandsvorsitzenden und GeschäftsführerInnen sind selbst AusländerInnen oder ausländischer Herkunft.

Häufig müssen NGOs von ihrem Ideal der Partizipation in der praktischen Arbeit Abstriche machen, weil es beispielsweise für MigrantInnen unmöglich ist, neben schwierigen Arbeits- und Wohnverhältnissen in ihrer Freizeit noch ehrenamtlich in einer NGO tätig zu sein. Die Plattform für Menschenrechte als NGO-Netzwerk hat zurzeit einen von Nicht-EU-BürgerInnen gebildeten Verein als Mitglied: die „Multikulturelle Kontaktgruppe“.

Flüchtlingsarbeit muss in der Regel ohne kontinuierliche Beteiligung der Betroffenen geleistet werden, weil AsylwerberInnen meist unter extremem Druck der Behörden stehen und viele Flüchtlinge nur kurze Zeit an einem Ort aufhältig sind. Eine weitere Frage, die im Zusammenhang mit dem Thema „innere Demokratie“ auftaucht: Wie breit ist der „Spielraum“ der Grundsätze und ethischen Maximen im taktisch-politischen Spiel mit den Regierungsorganisationen oder im täglichen Kampf ums finanzielle Überleben? Oft bilden sich auch bei NGOs unter großem Druck von außen faktisch hierarchische Strukturen, in denen die wesentlichen Entscheidungen von einigen wenigen getroffen werden. Die Logik von „schlanken“ und effizienten Entscheidungsstrukturen im Management der „profit-organisations“ übt derzeit eine große Faszination und Überzeugungskraft vor allem für größere NGOs aus. Hier braucht es immer wieder innere Kritik und Reformdruck – vor allem auch vonseiten der ehrenamtlichen MitarbeiterInnen –, damit die NGOs dem Anpassungsdruck gegenüber ihren mächtigeren Mitspielern im gesellschaftspolitischen Feld widerstehen können.

Bürgerschaft und Beteiligung: Vielfach wird die Zivilgesellschaft als rein normatives Konzept zur Legitimierung von Ansprüchen und Zielsetzungen der Neuen Sozialen Bewegungen angesehen. Als qualitatives Diskursmodell politischer Meinungsbildung steht sie den Entscheidungsmodellen, die rein an quantitativen Mehrheitsinteressen orientiert sind, gegenüber. Das politische Gewicht der zivilgesellschaftlichen Bewegungen ist nach wie vor relativ gering. Eine empirische Studie des deutschen Politikwissenschaftlers Klaus Beyme über Schlüsselentscheidungen des Deutschen Bundestages von 1949 bis 1994 zeigt, dass nur 14,5 % der Interventionen auf zivilgesellschaftliche Gruppen zurückgehen.^[3959] Gerade in den zentralen Bereichen Wirtschaft (mit 2 % der Interventionen) und Soziales (9 % der Interventionen) erweisen sie sich als marginal vertreten. Am wirkungsvollsten treten sie – nach Meinung von Beyme – als Verstärker etablierter Interessengruppen wie Kirchen und Gewerkschaften in Erscheinung.

Auch hier zeigt eine zu starre Eingrenzung des Begriffes ihre Tücken: Historisch betrachtet haben die Allianzen mit Gewerkschaften und Kirchen ihren Sinn, weil diese Institutionen in ihrer (Entstehungs-)Geschichte teilweise den Charakter von sozialen Bewegungen hatten und ihr Selbstverständnis davon geprägt blieb. Man soll im Bewusstsein behalten, dass die konkreten TrägerInnen der Zivilgesellschaft die einzelnen BürgerInnen sind und bleiben: Dort, wo diese sich für soziale Interessen und Probleme engagieren, wo sie als Akteure gesellschaftliche Veränderung herbeiführen wollen, entstehen zivilgesellschaftliche Gruppen und Organisationen. Der Begriff der BürgerInnen und der Bürgerschaft hat vor diesem Hintergrund im Verlauf des letzten Jahrzehnts einen positiven Beigeschmack bekommen. Er leitet sich vom französischen Wort „citoyenneté“ ab und unterscheidet sich von dem Wort „bourgeoisie“. Die „citoyenneté“ bezeichnet die freien BürgerInnen, die aktive Träger einer Gesellschaft auf der Basis des Gleichheitsgrundsatzes und von verfassungsmäßigen Rechten sind. „Citizenship“ betont den Gemeinschafts- und Solidarcharakter ihres Handelns und den Status der BürgerInnen als Rechtsträger in einem Staatswesen. Das Bürgertum als „Bourgeoisie“, d. h. als Klasse von aktiven (UnternehmerInnen) und passiven (KonsumentInnen) Wirtschaftssubjekten, tritt bei dieser Form des Selbstverständnisses in den Hintergrund.^[3960] Wesentliche Prinzipien, die für die Struktur zivilgesellschaftlicher Projekte bestimmend bleiben – wie schwierig ihre faktische Umsetzung auch immer sein mag –, sind die Freiheit und Gleichheit der von ihnen aktiv und passiv Betroffenen. Zivilgesellschaft entfaltet sich nur in einem Klima hoher gesellschaftlicher Freiheit und Freiwilligkeit. Nicht normative Bindung, sondern persönliche Motivation ist der Schlüssel für die Teilnahme der Beteiligten. Ein großer Teil der zivilgesellschaftlichen Projekte ist demokratisch und mit flachen Hierarchien ausgestattet, die sich durch ein hohes Maß an Durchlässigkeit auszeichnen.

AkteurInnen: Deshalb möchte ich in diesem zweiten Schritt auch konkrete AkteurInnen von zivilgesellschaftlichen Projekten in Salzburg zu Wort kommen lassen. Sie können am besten zum Ausdruck bringen, was den Geist dieser Projekte ausmacht und wovon ihre TrägerInnen getragen werden. Ich habe im Frühjahr 2003 fünf Menschen jeweils drei Fragen zu ihrem gesellschaftspolitischen Engagement vorgelegt und möchte ihre Antworten hier wiedergeben. Die erste Frage bezieht sich auf die persönliche Motivation der AkteurInnen, die zweite auf die konkreten Tätigkeitsfelder ihres Engagements; die dritte auf ihre Einschätzung der Möglichkeiten und Grenzen zivilgesellschaftlichen Engagements in Salzburg. Ich möchte die Antworten gänzlich für sich sprechen lassen:

1. Frage: Was motiviert Dich zu deinem gesellschaftspolitischen Engagement? Vor dem Hintergrund welcher Erfahrungen oder welcher Weltanschauung hast du Dein Engagement entwickelt? Schildere bitte eine wichtige Erfahrung bzw. ein wichtiges Erlebnis – sei es aus Deiner Herkunftsfamilie, aus der Schulzeit, Studium, Beruf etc.

Die erste Antwort erhielt ich von Silvia Kronberger. Sie arbeitete bis März 2004 im Gemeinderat der Stadt Salzburg als Vertreterin der „Bürgerliste“:

„Ich bin ein VOEST-Arbeiterkind und habe so schon früh mit gesellschaftlicher Ungleichheit und Repression Bekanntschaft gemacht – zum Beispiel als wir beinahe aus unserer Zimmer-Küche-Mietwohnung ausziehen mussten, weil mein Vater die ‚Sowjetunion heute‘ abonniert hatte. Gleichzeitig bot die Zeit Anfang der 1970er-Jahre auch Mädchen wie mir Chancen, die ich mithilfe meiner Lehrerinnen und Lehrer – gegen den Willen der Eltern – ergriffen habe, nämlich Schule und Studium. Meine ersten politischen Erfahrungen hängen mit einer Phase großer Ängste vor einem Krieg zusammen (Kubakrise). Die Erkenntnis, wer von einem Krieg profitieren könnte, führte mich politisch nach links. Dabei fühlte ich mich in der politisierten Aufbruchstimmung dieser Zeit zu Hause. Ich war nicht ganz so ‚links‘ wie meine späteren MitbewohnerInnen in der Wohngemeinschaft, die in der GRM organisiert waren, aber meiner Meinung nach das ‚Proletariat‘ nur aus Büchern kannten. Aus dem ‚Nebenwiderspruch‘ Frauenpolitik wurde bei näherer Beschäftigung für mich bald die entscheidende gesellschaftspolitische Frage, und daran hat sich eigentlich bis heute nichts geändert. Eher hat sich meine Einstellung durch berufliche Erfahrungen und durch die Tatsache, dass ich dreifache Mutter bin, radikalisiert und differenziert. Übrigens verlief mein beruflicher Werdegang über die Volksschullehrerin zur Universität; ich unterrichte jetzt im Proseminar Studentinnen, die bei mir schon Schreiben und Lesen lernten.“

Die zweite Antwort auf diese erste Frage kommt von Hans Peter Graß. Er ist Mitarbeiter im Friedensbüro Salzburg und engagiert sich beim „Salzburg Social Forum“:

„Engagement an und für sich bedeutet für mich persönlich in erster Linie eine besonders befriedigende Form der Selbsterfahrung. Die Möglichkeit, meine Ängste, meine Hoffnungen und Träume nicht nur im privaten, sondern auch im öffentlichen Rahmen gemeinsam mit anderen zu formulieren, infrage zu stellen und zu bearbeiten, hat etwas mit ganzheitlichem Leben zu tun. Je mehr ich meine Kindheitserfahrungen reflektiere, desto mehr ist mir bewusst, wie stark meine heutigen Themen auch die Themen meiner Kindheit sind. In einem meiner – erst kürzlich wiederentdeckten – Hauptschulaufsätze zum Thema ‚Vorbilder und Idole‘ habe ich bereits Mahatma Gandhi und Martin Luther King angeführt. Mit Sicherheit hat auch meine religiöse und humanistische Erziehung einen wesentlichen Beitrag zu meinen späteren weltanschaulichen Positionierungen geleistet. Und doch denke ich, dass persönliche Erlebnisse und Begegnungen in der Zeit meiner Jugend meinem weiteren Engagement den letzten Stempel aufgedrückt haben. Intensive Gemeinschaftserlebnisse in der ‚Katholischen Jugend‘ meiner Heimatgemeinde haben dazu genauso beigetragen wie meine politische Sozialisation in der Friedensbewegung der frühen 1980er-Jahre. Insofern bin ich natürlich auch ein Kind meiner Zeit. Hätte sich jedoch an einem Augustwochenende nicht eine kleine pazifistische Gruppe um ein Friedenszeichen am Alten Markt in Salzburg gruppiert, wer weiß, wie sich mein gesellschaftspolitisches, aber auch mein berufliches Engagement weiterentwickelt hätte ...?“

Yvonne Prandstätter ist Geschäftsführerin für den Bereich „Jugend“ in der „Katholischen Aktion Salzburg“. Von ihrer Ausbildung her (Sozialarbeiterin) hat sie lange Zeit im „Jugendzentrum IGLU“ in der Haydnstraße gearbeitet, in dem unter anderen viele Jugendliche aus MigrantInnenfamilien aus- und eingehen. Sie hat kurz und bündig in Stichworten geantwortet:

Maria Wimmer war jahrelang als Entwicklungshelferin in Lateinamerika tätig:

„Meine Erfahrungen in Lateinamerika haben mein Leben grundlegend verändert. Mein ‚konformes, braves‘ Leben kam ins Wanken. Ich sah und verstand langsam auch die Auswirkungen einer weltweiten Politik, in der die Armen ärmer und die Reichen reicher werden. Ich wuchs in eine Solidaritätsgruppe („Erzbischof-Romero-Komitee“) langsam hinein, und es wurde selbstverständlich, dass ich an Manifestationen teilnahm. Mir wurden die Augen geöffnet, was es heißt, Christin zu sein, als dann Mitglieder dieses Romero-Komitees verhaftet wurden. Mir wurde klar, was es heißen kann, sich politisch zu organisieren und die Bibel ernst zu nehmen. In diesem Romero-Komitee in Ecuador wurde in mir der Same gesät für sozialpolitisches Engagement.“

Hans Holzinger ist Mitarbeiter der ‚Robert-Jungk-Bibliothek für Zukunftsfragen“ und auch in anderen zivilgesellschaftlichen Bereichen (z. B. im Vorstand der Abteilung „Kirche und Arbeitswelt“ der Katholischen Aktion) engagiert:

„Die postmoderne Fungesellschaft treibt in einem mich beunruhigenden ‚trüben Fahrwasser der Beliebigkeit‘ (frei nach Adolf Muschg). Dem etwas Sinnvolles entgegenzustellen, motiviert mich zu meinem Engagement. Was noch? Das Wissen um die vielen Ungerechtigkeiten in der Welt (und auch wieder verstärkt bei uns) sowie die Überzeugung, dass unser gegenwärtiger „Wohlstand“ zwar Chancen zu mehr Freiheit und Selbstentfaltung bietet, dass diese aber bei weitem nicht ausgeschöpft werden. In einem Wort: die Suche nach sinnvollem Tun, was ich in meinem Fall in befriedigender Weise mit meinem beruflichen Tun (siehe unten) verbinden kann. Biografische Erfahrungen mögen auch eine Rolle spielen: Bereits in meiner Kindheit wurde ein starker Gerechtigkeitssinn grundgelegt, der mein Engagement prägt. Als negative Erfahrung, die mich zum Pazifismus brachte, wären der Drill, mehr noch aber das sehr naive ‚Kriegspielen‘ (so genannte Manöver) während der Ableistung meines Präsenzdienstes beim Militär zu erwähnen. Und in der Folge die Begegnung mit Robert Jungk.“

2. Frage: In welchem Bereich engagierst Du Dich? Was möchtest Du mit Deinem Handeln erreichen? Bist Du in einer Institution, Organisation oder Gruppe tätig? Ich bitte Dich, Deinen Tätigkeitsbereich, die Ziele und die Rahmenbedingungen Deines Engagements näher zu beschreiben.

Silvia Kronberger: „Ich bin Gemeinderätin der Bürgerliste Salzburg Stadt und Vorstandsmitglied der Grünen in Salzburg. Dort wiederum fühle ich mich zuständig für Frauen- und Kulturpolitik, für MigrantInnen und Minderheiten. Wichtig ist mir auch das Thema Tierschutz. Auch als Wissenschaftlerin – ich bin Kultursoziologin – fühle ich mich in Fragen Frauen- und Geschlechterforschung kompetent, auch wenn ich mir manchmal wünsche, ich hätte eine ‚harte‘ Wissenschaft studiert. Ich engagiere mich für gendermainstreaming in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, aber auch für Frauenprojekte – z. B. gegen den Krieg. Ich habe in allen politischen Bereichen die Rolle der Frauen im Auge und versuche auch dafür zu sorgen, dass es immer mehr weibliche Vorbilder für politisches Handeln gibt. Leider sind die Schritte klein und frau muss lernen, auch kleine Erfolge zu feiern. Mein Ziel: ganz einfach eine gerechtere Gesellschaft – wobei der Kampf derzeit eher in die Richtung Beibehaltung erworbener Rechte geht. Zu den Rahmenbedingungen: Ich weiß nicht, ob ich nicht als Lehrerin – als ich den Kindern Rechenbeispiele à la ‚Während die Mutter Zeitung liest, kocht der Vater in 30 Minuten 15 Zwetschkenknödel. Wie viele Knödel kocht er in 40 Minuten?‘ aufgab – mehr erreicht habe wie als Politikerin.“

Hans Peter Graß: „Ich engagiere mich seit mehr als 20 Jahren in erster Linie in Fragen von Frieden und Gewaltfreiheit. Lange Zeit bedeutete dies ehrenamtliches Engagement neben meiner beruflichen Tätigkeit als Sonderschullehrer. Dieses Engagement bestand in der Teilnahme an Aktionen gegen Krieg und Militarismus sowie in einer kontinuierlichen Tätigkeit in der Zivildienstberatung. Anfang der 1990er-Jahre ergab sich für mich die Möglichkeit, diese persönliche Leidenschaft noch stärker in meine berufliche Praxis einzubauen. Mir wurde eine Anstellung im Friedensbüro Salzburg angeboten. Seit damals arbeite ich 20 Stunden in dieser Institution. Während ich aufgrund meiner beruflichen Kompetenzen und Erfahrungen zu Beginn in erster Linie für friedenspädagogische Fragen zuständig war, erweiterte sich mein Arbeitsgebiet zunehmend auch auf Fragen von friedenspolitischer Arbeit gegen den Krieg. Die Kriege im ehemaligen Jugoslawien, der Kontakt mit Friedens- und Menschenrechtsorganisationen vor Ort und die Betreuung von jungen Menschen, die sich bereit erklärten, im Nachkriegsszenario ein Jahr einen Freiwilligen Friedensdienst zu leisten, gab mir die Möglichkeit, die Erfahrung von Krieg und Zerstörung sehr persönlich durch Gespräche und Arbeit mit Betroffenen kennen zu lernen. Noch heute ist meine Arbeit nicht zu trennen von persönlicher Betroffenheit, leidenschaftlichem Herangehen und einer sehr geringen Distanz zum Arbeitsfeld. Diese Situation birgt immer auch die Gefahr von Selbstausbeutung und von Symptomen des Burnouts. Sie ist dadurch jedoch auch ungleich befriedigender und bereichernder als übliche Arbeitsverhältnisse.“

Yvonne Prandstätter:

Maria Wimmer: „Das Wissen über weltweite Zusammenhänge bewog mich, nach fast sechs Jahren Aufenthalt in Ecuador, nach Österreich zurückzukehren und hier Bewusstseinsbildung zu machen. Nur wenn sich hier etwas verändert, kann es auch Veränderungen in den verarmten Ländern geben. Zusammenhänge müssen sichtbar gemacht werden, sei es über gerechte Verteilung von Gütern, Arbeitsbedingungen bei uns und dort, die Achtung der Menschenrechte hier und dort, die Bewahrung der Schöpfung und vieles mehr. Ich kann mein Engagement in meiner Arbeit in der Abteilung ‚Kirche und Arbeitswelt‘ der Katholischen Aktion Salzburg gut einbringen, denn auch hier geht es um Armut, Minderheiten, Menschenrechte und sozialpolitisches Denken und Handeln.“

Hans Holzinger: „Ich habe nach meinem Studium das Salzburger ‚Friedensbüro‘ mit aufbauen können. Seit 1992 arbeite ich in der von Robert Jungk gegründeten ‚Bibliothek für Zukunftsfragen‘ in Salzburg. Meine Themenschwerpunkte sind Nachhaltigkeit, Wohlstandsbilder, Zukunft der Arbeit und sozialen Sicherung, Weltwirtschaft und Nord-Südausgleich. Im Zentrum stehen dabei ein sinnvoller, verantwortungsvoller und zufrieden machender Lebensstil zum einen, den neuen Herausforderungen angepasste politische Rahmenbedingungen zum anderen. In meiner beruflichen Tätigkeit kann ich dazu mit Publikationen, Vorträgen, Seminaren und Zukunftswerkstätten beitragen. Mit unserer Zeitschrift ‚pro ZUKUNFT‘ informieren wir regelmäßig über aktuelle Zukunftspublikationen. Das ehrenamtliche zivilgesellschaftliche Engagement bezieht sich auf Einrichtungen wie den entwicklungspolitischen Beirat des Landes, den Verein Südwind Entwicklungspolitik, das Friedensbüro oder ‚Kirche und Arbeitswelt‘. Zur Frage, was ich mit meinem Handeln erreichen möchte: ein wenig zu dem beitragen, was mit dem schönen Begriff ‚Zivilgesellschaft‘ umschrieben wird. Und dabei insbesondere mit ermöglichen, dass auch andere Menschen zu dem ihnen möglichen Engagement finden.“

3. Frage: Was sind – Deiner Meinung nach – die Möglichkeiten und Grenzen gesellschaftspolitischen Engagements in Salzburg? Was sind die wichtigsten Problembereiche, in denen Menschen gesellschaftspolitisch handeln und etwas verändern sollen? Können NGOs und Gruppen der Zivilgesellschaft in Stadt und Land Salzburg etwas verändern?

Silvia Kronberger: „Ja, aber Engagement ist in jedem Bereich wichtig, auch im nächsten Umfeld. Wenn eine Familie nicht partnerschaftlich abläuft, werden die besten Theorien zum Thema Geschlechtergerechtigkeit an den Kindern abprallen. Die Arbeit von NGOs ist wichtig, problematisch ist aber dabei die Rolle der Medien, die entscheiden können, was gesellschaftlich interessant ist und was nicht. Nachdem gerade meine Interessensgemeinschaft – die Grünen – aus BürgerInneninitiativen entstanden ist, kann ich deren Bedeutung gar nicht hoch genug einschätzen – siehe Zwentendorf oder Hainburg. Aber gerade diese beiden Beispiele bezeugen das oben Gesagte. Ohne die ‚Kronen Zeitung‘ wäre z. B. Hainburg kein Erfolg geworden. Die NGOs werden sich mit diesem Trend noch mehr auseinander setzen müssen.“

Hans Peter Graß: „Gerade in der Friedensarbeit sind wir alltäglich damit konfrontiert, dass Krieg und Gewalt nicht nur alltägliche, sondern auch weltweite globale Phänomene sind. Die Gefahr, vor diesem Dickicht an Herausforderungen und dem Übermaß an Verantwortung zu resignieren, ist groß. In meiner Arbeit mit Jugendlichen spüre ich diese Diskrepanz von emotionaler Empörung auf der einen Seite und sehr wenig Gestaltungsmöglichkeiten auf der anderen Seite sehr häufig. Umso wichtiger ist es mir – auch bei Problemen mit globaler Bedeutung – Handlungsmöglichkeiten zu eröffnen und persönliche Begegnungen zu schaffen. Diese Möglichkeiten müssen – gerade in Zeiten globaler Netzwerke und Kommunikationsformen – nicht notwendigerweise auf lokale Gegebenheiten konzentriert sein. Dauerhaftes und zielführendes Engagement ist abhängig davon, sehr konkrete Ansatzmöglichkeiten zu finden, die nicht nur rationale Informationsweitergabe, sondern auch emotionale und spirituelle Aspekte mit einbeziehen. Wenn es der Zivilgesellschaft gelingt, Menschen in dieser Form anzusprechen, ihre persönlichen und gesellschaftlichen Probleme gemeinschaftlich anzugehen, wird ihr Stellenwert auch in der Kommunalpolitik nicht übersehen, nicht übergangen werden können. Dazu gibt es auch in Salzburg bereits sehr überzeugende Traditionen, an die es anzuknüpfen und die es auszubauen gilt.“

Yvonne Prandstätter:

Maria Wimmer: „Die Möglichkeiten des Aufrüttelns und für das Bewusstmachen von Ungerechtigkeiten in unserer globalisierten Welt sind unbegrenzt – es braucht nur viel Fantasie, Ausdauer und langen Atem. Die Grenzen sind vorhanden, aber wir können sehr wohl im ‚Kleinen‘ Dinge verändern, die langfristig auch große Wirkung haben. Nur langfristig können ungerechte Strukturen verändert werden. Besonders als Christinnen und Christen sind wir aufgerufen, die Visionen und Träume einer gerechten Welt umzusetzen in Zusammenarbeit mit allen ‚Menschen guten Willens‘, egal welcher Hautfarbe, Religion oder Herkunft sie sind. Ich glaube, dass Friede bei uns und anderswo nur möglich ist, wenn es Gerechtigkeit gibt.“

Hans Holzinger: „In der Vielfalt von Initiativen sehe ich eine Chance, wenn es diesen gelingt, neue Menschen anzusprechen und zum Mittun zu bewegen. Vielfältig sind meines Erachtens auch die Problembereiche: von der Menschenrechtssituation in Salzburg über Fragen der Lebensqualität (Umwelt, Verkehr) bis hin zu unseren ‚Weltverwicklungen‘ (Nord-Süd-Zusammenhänge). Netzwerke wie die Plattform für Menschenrechte halte ich ebenso für wichtig wie die Reflexion unseres Handelns (Informationsarbeit, Überangebot, Kooperationen). Da jede Arbeit von Menschen gemacht wird, soll der Aspekt der Begegnungen (Treffen, Feste ...) auch seinen gebührenden Platz haben. Nachzudenken wäre auch über neue Finanzierungsformen, in denen NGOs unabhängig von Subventionen professionelle Arbeit leisten können (Spenden, Solidarbeiträge oder auch Stiftungen, Alternativlotterien). Auch finanzielle Beiträge von BürgerInnen für politische Arbeit von NGOs sind Ausdruck zivilgesellschaftlicher Strukturen.“

In diesem dritten Schritt kommt die subjektive Perspektive des Autors am stärksten zur Geltung. Da es weder eine vollständige Auflistung bzw. ein offizielles Web-Portal noch eine übergreifende Dachorganisation gibt, muss ich mich auch hier auf eine – persönlich gefärbte – Auswahl beschränken. Ich werde drei Organisationen als Beispiele anführen, die jeweils auf ihre Weise eine Koordinierungs- oder Orientierungsfunktion in Bezug auf bestimmte Teilbereiche der zivilgesellschaftlichen Szene in Salzburg und darüber hinaus wahrnehmen: die „Robert-Jungk-Bibliothek für Zukunftsfragen“, das „Salzburger Netzwerk gegen Armut und soziale Ausgrenzung“ und die „Plattform für Menschenrechte“.

Hans Peter Graß: Geschäftsführer des Friedensbüros Salzburg, Sonderschul- und Religionslehrer, diplomierter Erwachsenenbildner, Vorstandsmitglied der Österreichischen Friedensdienste.

Silvia Kronberger: Universitätslehrerin, Kultursoziologin, für die Bürgerliste Salzburg Stadt bis März 2004 im Gemeinderat.

Yvonne Prandstätter: Sozialarbeiterin i. A., Geschäftsführerin des Bereichs „Jugend“ in der Katholischen Aktion Salzburg.

Maria Wimmer: Kindergärtnerin, Entwicklungsarbeiterin in Ecuador und Österreich, Jugendleiterin und Teamleiterin der Abteilung „Kirche und Arbeitswelt“ der Katholischen Aktion Salzburg.

Hans Holzinger: Studium im Salzburg, 1986–1992 tätig im Friedensbüro Salzburg, seit 1992 wissenschaftlicher Mitarbeiter der Robert-Jungk-Bibliothek für Zukunftsfragen in Salzburg.